Para este ejercicio he elegido el artículo de Abraham et al. (2012) sobre el estudio de las bases cerebrales de la creatividad. Se trata de un estudio empírico publicado según la estructura IMRaD y siguiendo el estilo APA (American Psychological Association, 2010). En la introducción el artículo tiene 41 referencias, en el método hay 7, en los resultados no hay ninguna referencia y en la discusión se referencian 79 artículos. Esto hace un total de 127 referencias. 

La distribución es esperable, especialmente por esa diferencia tan grande entre la introducción y la discusión y el método y resultados. En tanto en cuanto, es en la introducción donde planteas el problema de investigación es normal que haya un número alto de referencias. Lo mismo ocurre con la discusión, pues es el apartado en el que interpretas tus resultados comparándolos con lo realizado anteriormente en el campo. En el método las referencias suelen ser a algunos instrumentos o aparatos o procedimientos estandarizados. En los resultados no suele haber referencias porque no haces mención de otros estudios. Destaca la cantidad amplia de referencias en la discusión, pero se trata también de una sección amplia en este artículo, por lo que dada su extensión es lógico que tenga tantos trabajos citados. 

En el campo de la Psicología y la Neurociencia es normal esta cantidad de citas, aunque varía según la longitud de la publicación, un aspecto que suele marcar la revista y no los autores. 

Referencias:

Abraham, A., Pieritz, K., Thybusch, K., Rutter, B., Kröger, S., Schweckendiek, J., Stark, R., Windmann, S., & Hermann, C. (2012). Creativity and the brain: Uncovering the neural signature of conceptual expansion. Neuropsychologia, 50(8), 1906–1917. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012.04.015

American Psychological Associacion. (2010). Publication manual of the American Psychological Association(6ª ed.). American Psychological Association.